Diseñada para
Investigación con células madre embrionarias
Por Agustín Losada Pescador, Dr. en Bioética, miembro de CíViCa, Publicado en el Blog Bioética Hoy el 17 de junio de 2013
El British Medical Journal ha publicado un artículo en el que se explica que los recortes en gasto sanitario realizados en España ponen en riesgo de desmantelación el propio sistema de salud español. El artículo avisa que los recortes en materia sanitaria podrían llevar a España a sufrir un aumento de casos de SIDA y tuberculosis, como de hecho ha ocurrido en Grecia, debido también al recorte en inversión pública sanitaria al que se vio obligado el país heleno.
No me interesa ahora entrar a valorar la exactitud o intencionalidad de las amenazas lanzadas en el artículo. Porque, en cualquier caso, parece evidente que en un periodo en el que se impone la austeridad en el gasto se hace preciso limitar aquellas partidas que tienen una importancia secundaria a favor de aquellas otras que resulten más críticas. Como se dice en el propio artículo del BMJ, los recortes en servicios esenciales de salud afectan, no solo al acceso universal a los servicios sanitarios, sino a la propia calidad de la atención recibida, lo cual puede provocar además aumento de costes en el largo plazo.
Parece, por tanto, que en estos momentos es todavía más importante si cabe centrarse en financiar proyectos de I+D+i que estén avalados por su capacidad de producir mejoras en el futuro. Y dejar de hacerlo para aquellos otros proyectos que ya se sepa están condenados al fracaso. Nuestro gobierno, sin embargo, ha decidido hacer oídos sordos a esta máxima de prudencia elemental y mantener la financiación para proyectos de investigación que utilicen células madre embrionarias. Así, el BOE del pasado día 12 de junioha publicado una resolución del Instituto de Salud Carlos III en la que se aprueba la convocatoria de subvenciones de la Acción Estratégica en Salud 2013-2016, del Programa Estatal de Investigación Orientada a los Retos de la Sociedad, en el marco del Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación 2013-2016. Al referirse a los principios que deben respetar los proyectos de investigación que opten por la subvención se señala lo siguiente, en el artículo 4.f:
“Los proyectos de investigación que impliquen la utilización de células troncales embrionarias humanas o líneas celulares derivadas de ellas, así como los proyectos de investigación que impliquen la utilización de células y tejidos de origen humano en el campo de la medicina regenerativa deberán ajustarse a lo dispuesto en la Ley 14/2007, de 3 de julio, sobre Investigación Biomédica y en el Real Decreto 2132/2004, de 29 de octubre, por el que se establecen los requisitos y procedimientos para solicitar el desarrollo de proyectos de investigación con células troncales obtenidas de preembriones sobrantes, así como al resto de la normativa legal vigente.”
Es decir, que con la situación de crisis actual, y a pesar de la necesidad de priorizar inversiones en proyectos que tengan previsión de tener aplicación práctica, el gobierno mira para otro lado y sigue aceptando financiar proyectos que investiguen con células embrionarias humanas.
Ya sabemos que investigar con embriones humanos supone utilizar seres humanos en estado embrionario como cobayas de laboratorio, lo cual es absolutamente contrario al respeto debido al ser humano. Porque los embriones “sobrantes” de las técnicas de reproducción asistida (que nuestra legislación, para acallar su conciencia, denomina de forma a-científica “preembriones”) son seres humanos como cualquiera de nosotros.
Además de un ataque a la dignidad humana, invertir dinero en investigar con embriones humanos es un despilfarro por dos razones fundamentales:
1. Porque la investigación con células embrionarias ha demostrado sobradamente su inutilidad práctica. La idea era buena: Dado que las células embrionarias tienen todavía mucha de su potencialidad de desarrollo latente, podríamos utilizarlas para derivar líneas genéticas a partir de las cuales producir los tejidos que necesitemos. Sin embargo, la realidad es que al cultivarse fuera de su ambiente (el útero materno) las células troncales embrionarias proliferan sin control, produciendo teratomas y desórdenes varios. Por eso los científicos, a nivel mundial, han abandonado completamente su utilización. Hoy existen en todo el mundo apenas 10 ensayos registrados que utilicen células madre embrionarias. De ellos, únicamente 2 están pensados con utilidad clínica, para el tratamiento de la degeneración macular (proyecto, por cierto, en el que ya fracasó estrepitosamente la empresa Geron hace dos años, y cuyo fracaso le llevó a tener que abandonar la línea de investigación celular). El resto son estudios de seguridad, que podrían hacerse igualmente con células troncales adultas. Frente a ello, hay 4.484 estudios con células troncales adultas, alguno de los cuales ya ha llegado a producir medicamentos biológicos.
2. Aún en el supuesto de que las células madre embrionarias resultaran útiles para algo, una sentencia del Tribunal de Justicia Europeo de Octubre del 2011prohíbe patentar cualquier descubrimiento que se base en células madre embrionarias humanas, al declarar sin posibilidad de error que el cuerpo humano no es patentable. La sentencia se basa en la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de julio de 1998 relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas. El artículo 5 de esta directiva dice textualmente: “El cuerpo humano en los diferentes estadios de su constitución y de su desarrollo, así como el simple descubrimiento de uno de sus elementos, incluida la secuencia o la secuencia parcial de un gen, no podrán constituir invenciones patentables.” En sentido parecido se ha manifestado el Tribunal Supremo de EEUU, el cual el pasado día 13 de junio emitió un dictamen unánime estableciendo que los genes extraídos del cuerpo humano, o el ADN aislado, no pueden ser patentados. Así pues, dado que un potencial descubrimiento en el campo de la investigación con embriones no podría jamás llegar a ser patentado, carece de sentido investigar en él, porque el dinero invertido en su investigación jamás podría tener retorno. Incluso los ricos más ricos buscan que sus inversiones produzcan réditos. En España, como si nos sobrara el dinero, invertimos en lo que sabemos que no funciona y que, aunque funcionara, jamás llegaría a ser rentable para permitirnos recuperar la inversión hecha.
Lo malo es que los políticos responsables de este despilfarro estaban avisados. Y no han hecho nada para corregirlo.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Próximos eventos
Actividad Reciente
- “Futuros Robados” a los niños
- La revolución necesita… gente nueva
- Por la vida, en la calle una vez más (17-11-2013)
- Pasar a otra dimensión: no es dejar de vivir
- Insolidaridad, tragedia y por respuesta: “el lamento”
- Doctrina Parot SÍ, hasta en el bar
- De la crisis se sale. ¿Y de la ignorancia?
- Próxima parada: Egipto
- El hambre crónica
- Alaya, una mujer valiente
- Inesspa
- boye
- JOAQUIN
- Renefelipe.
- carmen
Inicio de sesión
Comentarios recientes
- Quebranto de la Dignidad, por Nicolás Jouve
hace 10 semanas 2 días - Un trabajo de gran interés básico. Por Nicolás Jouve
hace 11 semanas 3 días - Comentario de Nicolás Jouve. No plantean problemas bioéticos.
hace 16 semanas 4 días - Gracias por el artículo
hace 17 semanas 5 días - Preembrión no por favor. Por Nicolás Jouve
hace 17 semanas 6 días - Precisando el término embrión
hace 19 semanas 5 días - ¿Para qué queremos clonar un mamut?, por Nicolás Jouve
hace 25 semanas 4 días - Comentario de Gador Joya en Hazte Oír el 5 de Junio de 2013
hace 25 semanas 4 días - Joe Pérez Adan, comenta
hace 25 semanas 4 días - Precisando los términos clonación y reprogramación.
hace 26 semanas 5 días
Comentarios
Preembrión no por favor. Por Nicolás Jouve
De acuerdo en todo lo que señala en este excelente artículo Agustín Losada. Solo volver, una vez más a insistir en el infundado uso del término preembrión, que nuevamente vuelve a las páginas del BOE…
Como hemos señalado muchas veces, la distinción como diferentes de dos etapas –preembrión y embrión- de lo que es una misma vida que transcurre en continuidad carece de fundamento biológico. Esto ha sido demostrado sobradamente por la embriología, la genética del desarrollo, la Genética, la Biología Celular… y se reconoce en el informe del Comité de Bioética de España de Octubre de 2009. El término adecuado para referirse a la etapa embrionaria es unicamente «embrión»o si se refiere a los embriones producidos in vitro «embrión preimplantatorio». Una definición adecuada a los conocimientos científicos actuales es la que quedó explicitada en la sentencia del 18 de octubre de 2011en el caso C-34/10 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que menciona Agustín Losada y en la que se dice que el embrión es: «el óvulo humano fecundado y capaz de desarrollarse, desde la fusión de los núcleos, así como el óvulo humano no fecundado en el que se haya implantado el núcleo de una célula humana madura, y el óvulo humano no fecundado estimulado para dividirse y desarrollarse mediante partenogénesis».